Az MTA szerint meg lehet kérdőjelezni a favipiravir hatékonyságát

Az magyar gyógyszerhatóság büntetőfeljelentése, amennyiben tudósokat is érint, megalapozatlan és elfogadhatatlan a Magyar Tudományos Akadémia álláspontja szerint.

Világszerte, így Magyarországon is példás együttműködés alakult ki a kormányzatok és a tudomány képviselői között a koronavírus-járvány elleni küzdelemben. Ugyanakkor a favipiravir koronavírus elleni alkalmazásával kapcsolatban nyilvános vita bontakozott ki a hazai sajtóban, amit nem előzött meg a kérdés tudományos alapjainak tudományos vita keretében való tisztázása. Ezért az Akadémia a témában jártas vezető tisztségviselőinek, tagjainak, köztük a sajtónyilvánosságban is megszólaló szakembereknek a részvételével konzultáció keretében tisztázta a favipiravir alkalmazásával kapcsolatos jelenlegi tudományos álláspontot és azt, hogy a kérdésben mire terjed ki a tudomány képviselőinek az illetékessége.

A favipiravir körüli tudományos vita egyetlen ülésen történt megnyugtató rendezése is igazolja, hogy az Akadémia mint a „nemzet tanácsadója” egyedülállóan alkalmas erre a feladatra. A résztvevők megállapították, hogy a tudomány természetéből fakad a kételkedés, a vita, aminek nem szabad gátat szabni, ugyanakkor megfelelő helyet és keretet szükséges neki biztosítani. Ezért is keltett aggodalmat, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) egyes favipiravirral kapcsolatos, tudósokat is megszólaltató sajtóhírek miatt rendőrségi feljelentést tett. A feljelentés ellentétes az Akadémia alapelveivel, és ezért elfogadhatatlan a számára. A Magyar Tudományos Akadémia küldetésének megfelelően mindig kész helyet adni a tisztázó tudományos vitáknak a tudomány haladása, a döntéshozatal elősegítése és a közvélemény tájékoztatása érdekében, amihez kéri a tudományos közösség, a kormányszervek és a közérdekű tájékoztatást végzők együttműködését.

Az Akadémia elnöke által összehívott konzultáció alulírott résztvevői egymás álláspontjának megismerése és részletes megvitatása után egyetértésre jutottak az alábbiakban:

1. Az Akadémia illetékessége és felelőssége

Az Akadémia küldetéséből fakadóan már a COVID-19-járvány kezdete óta foglalkozik a pandémia megfékezésének, a vírusfertőzés kezelésének, megelőzésének komplex kérdéskörével. Az Akadémiának számos konkrét vállalása is van, többek között a favipiravir alkalmazási lehetőségének tudományos hátterével kapcsolatban. Ezek teljesítéséhez az összes tudományos nézőpontot képviselő tudósra szüksége van. Meg kell őriznie a hazai tudomány hitelességét és kiválóságát, felelősséget kell vállalnia a kutatókért és a tudományos közéletért. Ki kell állnia a tudományos szabadság érvényesüléséért, amennyiben az sérül.

Az Akadémia mint a „nemzet tanácsadója” világosan megkülönbözteti a tudományos kutatói, a tudományos tanácsadói, a tudományos ismeretterjesztői és a közéleti szerepvállalást. A közéleti vitákban mindenki szabadon részt vehet, de az Akadémia képviselőinek és a nevében nyilatkozóknak távol kell tartaniuk magukat mindenfajta pártpolitikai oldalválasztástól a megnyilatkozásaikban. A nyilatkozatok során még inkább ügyelni kell a függetlenségre, ha a vita a választási kampány időszakában, vagy ha jogszabályokkal kihirdetett veszélyhelyzetben zajlik.

Favipiravir: rémhírterjesztés miatt feljelentést tett az OGYÉI

A tudományos vonatkozású kérdéseket először a tudóstársakkal célszerű megvitatni, és a tudományos érvelés szabályainak megfelelő eszközök segítségével törekedni kell a közös nevező megtalálására. Előfordulhat, hogy ez nem sikerül. Akkor a nyilvános megszólalásoknak tükrözniük kell, hogy a kérdésben még a tudósok is megosztottak, és a saját állítás csak egy a tudományosan megalapozott két vagy akár több lehetséges közül.

Az a tudós, kutató, aki az MTA keretében, vele együttműködve, a tudományos érvelés szabályai szerint vesz részt a tudományos vitákban, és figyelembe veszi a különböző megnyilvánulástípusokkal kapcsolatos elveket, egymástól eltérő jogi és etikai szabályokat, valamint az MTA választott vezetőinek, testületeinek vonatkozó döntéseit, és így folytatja e tevékenységét, számíthat az Akadémia védelmére, ha tudományos véleménye miatt támadás éri.

2. A favipiravir SARS-CoV-2 elleni alkalmazásának tudományos alapjai

A vírusfertőzéssel szemben védelmet jelentő vakcinák mellett a koronavírus-járvány következményeinek enyhítéséhez antivirális kezelésre is szükség van. Ezt az oltatlanok magas száma, az oltottak fertőződése és az általuk indukált fertőzések, a vakcináltak védettségének időbeli korlátja, valamint a megjelenő új vírusvariánsok egyaránt indokolják. Az antivirális kezelésnek kiemelt jelentősége van a Covid-19-ben és kísérő betegségekben

• diabéteszben,
• krónikus szívelégtelenségben,
• agyi érkatasztrófában,
• krónikus tüdőbetegségben stb.

egyaránt érintett, ezért fokozottan veszélyeztetett betegcsoportokban.

Az eredményes antivirális terápia alkalmazási ideje a betegség virális szakaszában, a fertőződést követő 7–10 napon, a tünetek megjelenését követő 5 napon belül van. Ekkor a betegek többsége otthonában tartózkodik (járóbeteg), ezért csak az ehhez igazodó antivirális terápia jöhet szóba. Jelenleg Magyarországon a favipiravir az egyetlen elérhető, otthoni kezelésre alkalmazott szer. A favipiravir egy széles spektrumú vírusellenes vegyület, amely in vitro és állatokban in vivo hatásosan gátolja a SARS-CoV-2 vírus szaporodását. Több tudományosan ellenőrzött közlemény szerint a korai favipiravirkezelés csökkentette a fertőzöttekben a vírusterhelést, így gyorsította a gyógyulásukat. Ugyanakkor 2021 végére több tanulmány jelent meg, amely szerint nagyobb számú betegen végzett vizsgálatokban a favipiravirkezelés nem bizonyult kellően hatékonynak.

A szakirodalom alapján a favipiravir antivirális hatékonysága korlátozott, függ a kezelés megkezdésének időpontjától és időtartamától, valamint az alkalmazott dózistól. Ebből kiindulva számos szakember sürgeti a favipiravirkezelés felváltását új antivirális szerek bevezetésével.

Az otthoni antivirális kezelés új lehetőségei a molnupiravir és a paxlovid, melyek a megjelent vizsgálati eredmények alapján a favipiravirnál alacsonyabb dózisokban hatékonyabb kezelést tesznek lehetővé. Magyarországi megjelenésüket követően az otthoni antivirális kezelésben fel kell váltaniuk a favipiravirt, ezért hazai elérhetőségük biztosításával egyidejűleg a terápiás protokollok módosítására lesz szükség.

A fentiekben összefoglalt tudományos konszenzus figyelembevételével elsősorban a klinikai infektológus szakorvosok szakmai testületei illetékesek állást foglalni a vírusellenes terápiák orvosi alkalmazásáról.

3. Az OGYÉI-feljelentéssel kapcsolatban kialakult közös álláspont

Az OGYÉI a favipiravir alacsony fokú hatásosságával kapcsolatban megjelent sajtóhírek miatt rendőrségi feljelentést tett, indokul a rémhírterjesztés vétségét hozva fel. A feljelentés pontos tartalma nem ismert. Amennyiben a „rémhírterjesztést” a gyógyszerhatóság a sajtóban megnyilatkozó tudósok esetében felrója, fellépése – az ez idáig megjelent cikkek tartalma alapján – megalapozatlan és elfogadhatatlan.

Az Akadémia mindenképpen elkerülendőnek tartja, hogy hogy hatósági eljárás induljon tudósoknak a sajtóban vállalt szakmai véleménye miatt. A kormányzat, a hatóságok, a járványügyi és egészségügyi ellátást végző intézmények, az ehhez szükséges eszközöket és szolgáltatásokat biztosító innovatív vállalkozások, a közérdekű tájékoztatást végző szervek valamennyien alkalmaznak tudósokat, kutatókat, akiknek a bizalma, legjobb tudása, elkötelezettsége nélkülözhetetlen a járvány leküzdéséhez, a társadalom megnyugtatásához, együttműködésének biztosításához, a járvány utáni közös feladatok előkészítéséhez és elvégzéséhez. Egy tudósokat is érintő hatósági eljárás súlyos precedens volna, amely a személyes politikai meggyőződéstől függetlenül nagyon rossz hatással lenne a tudományos közösség tagjaira.

A tudomány természetéből fakad a kételkedés, a vita, aminek – különösen egy eddig ismeretlen, új jelenség feltárása során – nem szabad gátat szabni, ugyanakkor megfelelő helyet és keretet szükséges neki biztosítani. A Magyar Tudományos Akadémia kész erre, és kéri hozzá a tudományos közösség, az OGYÉI és a kormányszervek együttműködését. A favipiravir körüli vita egyetlen tudományos ülésen történt megnyugtató rendezése is igazolja, hogy az Akadémia mint a nemzet tanácsadója egyedülállóan alkalmas erre a feladatra.

A jelen konzultáció keretében tisztázódott, hogy mi az Akadémia vezetőinek, a témában jártas tagjainak, szakembereinek, köztük a kifogásolt interjúkban, cikkekben is szereplőknek a konszenzusos, közös tudományos álláspontja a favipiravir alkalmazásával kapcsolatban. Az is tisztázódott, hogy ebben a kérdésben mire terjed ki a tudomány képviselőinek az illetékessége.

Mindezek alapján a résztvevők egyetértettek abban, hogy az Akadémia elnöke adjon nyilvános tájékoztatást a megbeszélés eredményéről az MTA hivatalos honlapján (www.mta.hu). Abban is egyetértés született, hogy az MTA elnöke levélben tájékoztassa az OGYÉI és az EMMI vezetőit a konszenzus tartalmáról. Ebben nyilvánítsa ki, hogy a tudósokat illetően a feljelentés az Akadémia alapelveivel ellentétes és ezért számára elfogadhatatlan.

A jelenlegi helyzethez hasonlóak bekövetkezésének megelőzése érdekében az Akadémia kész a jelen dokumentum 1. pontjának megfelelően aktívan segíteni a vitatott kérdések tudományos vonatkozásainak tisztázását mind az érintett tudósok, mind a kormányzati szervek, a sajtó vagy a társadalom érintett képviselőinek megkeresésére.

Freund Tamás, Kosztolányi György, Erdei Anna, Ádám Veronika Kovács L. Gábor, Makara B. Gábor, Keserű György Miklós, Sótonyi Péter

Sarkadi Balázs, Ferenci Tamás, Oberfrank Ferenc